© B.M. PHOTO DE FICHIER: Le graphique du jeu Fortnite est affiché sur un smartphone devant le logo Apple dans cette illustration prise le 2 mai 2021. REUTERS / Dado Ruvic / Illustration Par Paresh Dave OAKLAND, Californie (B.M) – Apple Inc (NASDAQ 🙂 sur Jeudi a déclaré aux juges d’appel que le fabricant de jeux vidéo Epic Games n’avait pas démontré d’erreur juridique qui justifierait l’annulation d’une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle les principales politiques de l’App Store n’enfreignaient pas la loi antitrust américaine. Epic, connu pour son jeu “Fortnite”, a en grande partie perdu un procès l’année dernière pour savoir si les règles de paiement d’Apple pour les applications étaient anticoncurrentielles. Cette décision a révélé qu’Apple avait des raisons valables pour forcer certains fabricants d’applications tels qu’Epic à utiliser son système de paiement et à prendre des commissions de 15% à 30% sur leurs ventes. À la suite de la décision, Epic a fait appel devant la 9e US Circuit Court of Appeals. Apple dans sa réponse jeudi a déclaré qu’Epic n’avait pas proposé d’alternative raisonnable aux politiques de l’App Store. “Epic demande au pouvoir judiciaire de changer fondamentalement l’App Store en forçant Apple à abandonner le modèle intégré de distribution et de diffusion de contenu numérique qui, parmi de nombreux autres avantages proconcurrentiels, aide à protéger la sécurité et la confidentialité des utilisateurs”, indique le dossier du tribunal. Apple et Epic doivent déposer une deuxième série d’arguments avant que le comité d’appel ne convoque une audience, peut-être l’année prochaine. À l’appui de l’appel d’Epic, les procureurs généraux de 34 États américains et du district de Columbia ont déclaré en janvier qu’Apple étouffait la concurrence via sa boutique d’applications mobiles. Les arguments extérieurs en faveur d’Apple doivent être présentés jeudi prochain. Les experts et les critiques de la décision du tribunal inférieur ont déclaré qu’il était frappant que le juge ait conclu qu’Apple avait enfreint la loi californienne sur la concurrence déloyale, mais pas la loi fédérale antitrust. De même, Apple, dans son appel incident jeudi, a demandé comment sa responsabilité pourrait être engagée en vertu de la loi de l’État si ses pratiques n’étaient pas jugées illégales en vertu de la loi fédérale. Avis de non-responsabilité : Fusion Media tient à vous rappeler que les données contenues dans ce site Web ne sont pas nécessairement en temps réel ni exactes. Tous les prix des CFD (actions, indices, contrats à terme) et Forex ne sont pas fournis par les bourses mais plutôt par les teneurs de marché, et les prix peuvent donc ne pas être exacts et peuvent différer du prix réel du marché, ce qui signifie que les prix sont indicatifs et ne conviennent pas à des fins commerciales. Par conséquent, Fusion Media n’assume aucune responsabilité pour les pertes commerciales que vous pourriez subir à la suite de l’utilisation de ces données. Fusion Media ou toute personne impliquée dans Fusion Media n’acceptera aucune responsabilité pour les pertes ou dommages résultant de la confiance accordée aux informations, y compris données, cotations, graphiques et signaux d’achat/vente contenus sur ce site Web. Veuillez être pleinement informé des risques et des coûts associés à la négociation sur les marchés financiers, c’est l’une des formes d’investissement les plus risquées possibles.
