La saga commerciale sauvage entourant GameStop Corp. et d’autres actions mème ciblées par des groupes d’investisseurs individuels ostensiblement pour prouver un point, plutôt que pour faire un profit, pourrait signaler un changement important dans la façon dont certaines parties du marché fonctionnent – ou, plus précisément, ne fonctionnent pas, a averti un analyste de marché chevronné. “Mon inquiétude est que cela puisse créer ce que les universitaires ont appelé” le risque du trader bruyant “, dans lequel les traders rationnels quittent les classes d’actifs dominées par les traders irrationnels parce que le risque est trop élevé”, a déclaré Owen Lamont, directeur associé de la recherche multi-actifs pour Quantitative Investment Group de Wellington Management, dans une interview publiée vendredi dans la newsletter « Top of Mind » de Goldman Sachs. “En conséquence, la volatilité engendrerait la volatilité sur certains marchés, conduisant à des actifs extrêmement mal évalués”, a-t-il déclaré. « Noise trader » est le terme académique poli pour les participants au marché dont les décisions commerciales ont tendance à être erratiques. Mais le concept pourrait prendre un sens supplémentaire après que les investisseurs organisés via le forum WallStreetBets de Reddit aient alimenté une augmentation des actions du détaillant de jeux vidéo GameStop GME, de -0,08% le mois dernier. Cette décision, alimentée par des investisseurs individuels désireux de punir les vendeurs à découvert qui avaient porté l’intérêt à découvert pour le titre à 140%, a fait monter les actions en flèche. Certains vendeurs à découvert ont subi des coups douloureux et la « compression » qui en a résulté a fait des vagues sur le marché boursier alors que les fonds spéculatifs se déplaçaient pour réduire l’effet de levier. Mais d’autres fonds spéculatifs ont également fait une mise à mort, se joignant à la course plus haut. Et certains investisseurs individuels qui ont rejoint le parti tardivement ont subi de lourdes pertes lorsque les actions sont tombées sur terre. GameStop, qui a terminé l’année dernière à près de 18 $ par action, a grimpé jusqu’à 483 $ fin janvier avant de retomber, s’échangeant en dessous de 40 $ par action la semaine dernière. GameStop et d’autres actions populaires ciblées sur Reddit ont encore bondi cette semaine. GameStop a connu des échanges agités vendredi, se terminant par une perte de 6,4% à 101,74 $ mais gagnant plus de 150% pour la semaine. Lire : GameStop Round 2 ? Comment une frénésie d’achat d’options fournit une autre secousse aux actions de mème Le phénomène a amené un examen accru d’un éventail de pratiques, y compris la vente à découvert ; la gamification du commerce en ligne ; procédures de règlement; et le paiement pour le flux d’ordres, dans lequel les teneurs de marché paient des courtiers pour qu’ils leur envoient des ordres, une pratique qui a contribué à favoriser la progression vers le trading sans frais. Cela a également suscité des discussions sur le rôle des investisseurs individuels, qui ont manifesté un regain d’intérêt pour le marché. Mis à part les “négociants du bruit”, de nombreux analystes considèrent cette nouvelle cohorte d’acteurs du marché comme plus avisée que les générations précédentes, avec moins de propension à rechercher des rendements. Lire : Les investisseurs individuels sont de retour – voici ce que cela signifie pour le marché boursier Voir aussi : Une nouvelle vague d’investisseurs de détail intrépides pourrait être prête à verser 170 milliards de dollars en actions, selon la Deutsche Bank Lamont, a déclaré qu’il n’était pas clair si les raids commerciaux organisés via les réseaux sociaux médias sera un phénomène durable. “Internet a permis à des groupes décentralisés d’activistes de coordonner leurs actions à la fois en politique et en finance, et il est difficile de dire si le commerce induit par les médias sociaux finira par être une mode comme des cerceaux ou est là pour rester”, a déclaré Lamont. Pour l’instant, la tendance semble avoir diminué la liquidité et augmenté la volatilité sur les marchés financiers, a-t-il déclaré, notant qu’il est difficile de dire si le manque de liquidité conduit à une volatilité plus élevée ou vice versa. Quoi qu’il en soit, les prix ressemblent de moins en moins au résultat d’un processus ordonné, a déclaré Lamont. “Plus les commerçants sont motivés par autre chose que le profit, comme l’excitation, la loyauté du groupe ou un sentiment anti-establishment, plus cela est susceptible de se produire”, a déclaré Lamont. “Je vois de bonnes chances de perturbations continues, en particulier dans les noms illiquides ou dans des coins obscurs du marché, ainsi que des krachs éclair de marché plus larges comme celui que nous avons vu en 2010.” .
