B.M. PHOTO DE DOSSIER: La Cour suprême des États-Unis à Washington, États-Unis, le 17 mai 2021. REUTERS / Evelyn Hockstein 2/2 Par Lawrence Hurley et Andrew Chung WASHINGTON (B.M) – Les juges conservateurs de la Cour suprême des États-Unis ont signalé mercredi leur volonté de réduire considérablement l’avortement aux États-Unis et peut-être renverser la décision historique Roe v. Wade de 1973 qui a légalisé la procédure à l’échelle nationale car ils ont indiqué qu’ils maintiendraient une loi restrictive du Mississippi soutenue par les républicains. Le tribunal, qui a une majorité conservatrice 6-3, a entendu environ deux heures d’arguments oraux dans la tentative de l’État du sud de réactiver son interdiction de l’avortement à partir de 15 semaines de grossesse, une loi bloquée par les juridictions inférieures. Les juges libéraux ont mis en garde contre l’abandon de précédents juridiques importants et de longue date comme Roe et l’abandon d’un droit sur lequel les femmes américaines ont fini par s’appuyer. La Jackson Women’s Health Organization, la seule clinique d’avortement du Mississippi, a contesté la loi et a le soutien de l’administration du président démocrate Joe Biden. Une décision est attendue d’ici la fin juin prochain. Roe v. Wade a reconnu que le droit à la vie privée en vertu de la Constitution des États-Unis protège la capacité d’une femme à interrompre sa grossesse. La Cour suprême, dans une décision de 1992 intitulée Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey, a réaffirmé les droits à l’avortement et interdit les lois imposant un « fardeau excessif » à l’accès à l’avortement. Le Mississippi a demandé aux juges d’annuler les décisions Roe et Casey. Le juge conservateur Brett Kavanaugh a exprimé un point de vue souvent exprimé par les opposants à l’avortement selon lequel rien dans la Constitution ne protège les droits à l’avortement. “La Constitution n’est ni pro-vie ni pro-choix sur la question de l’avortement, mais laisse la question au peuple des États ou peut-être au Congrès pour résoudre le processus démocratique”, a déclaré Kavanaugh. Si Roe était annulé, de nombreux États “continueraient à autoriser librement l’avortement”, a ajouté Kavanaugh. Avant l’arrêt Roe, de nombreux États interdisaient l’avortement. Julie Rikelman, plaidant pour la clinique d’avortement, a déclaré que l’annulation de Roe ne signifierait pas que le tribunal est neutre sur l’avortement, comme l’a suggéré Kavanaugh. « Les femmes ont un droit égal à la liberté en vertu de la Constitution, Votre Honneur, et si elles ne sont pas en mesure de prendre cette décision, si les États peuvent prendre le contrôle du corps des femmes et les forcer à endurer des mois de grossesse et d’accouchement, alors elles ne ont un statut égal en vertu de la Constitution », a déclaré Rikelman à Kavanaugh. Environ une femme américaine sur quatre a subi un avortement, a ajouté Rikelman. ” SURVIVE THE STENCH “, la juge libérale Sonia Sotomayor a déclaré que les responsables du Mississippi avaient cherché à porter la question devant les juges uniquement en raison du virage à droite de la cour. « Cette institution survivra-t-elle à la puanteur que cela crée dans la perception du public que la Constitution et sa lecture ne sont que des actes politiques ? » a demandé Sotomayor. Kavanaugh et la juge Amy Coney Barrett – tous deux nommés par l’ancien président républicain Donald Trump, qui a promis de nommer des juges qui renverseraient Roe – pourraient être des votes clés pour déterminer jusqu’où ira le tribunal. Barrett a déclaré que l’annulation d’un précédent majeur est justifiée dans certains cas, mais s’est demandé si la « réaction du public » devait être envisagée. Barrett a également demandé si l’adoption récente dans certains États de lois sur les « refuges sûrs », qui permettent aux femmes de remettre les bébés non désirés aux établissements de santé sans pénalité, sape certaines justifications des avortements parce que les femmes ne sont pas contraintes à la maternité simplement en accouchant. Le juge en chef conservateur John Roberts a suggéré que le tribunal pourrait faire respecter la loi du Mississippi sans renverser Roe. Il n’était pas clair si les cinq autres conservateurs s’arrêteraient avant de renverser Roe. “Pourquoi 15 semaines ne suffisent-elles pas” pour qu’une femme décide d’avorter, a demandé Roberts. L’interdiction du Mississippi fait partie d’une série de lois restrictives sur l’avortement adoptées dans les États gouvernés par les républicains ces dernières années. Le 1er novembre, la Cour suprême a entendu des arguments concernant une loi du Texas interdisant l’avortement à environ six semaines de grossesse, mais n’a pas encore rendu de décision. Les militants anti-avortement pensent qu’ils sont plus près que jamais de renverser Roe, un objectif de longue date pour les conservateurs chrétiens. « GRANDEMENT FAUX » Les juges conservateurs ont minimisé l’idée que le tribunal doit faire preuve de prudence en annulant ses propres précédents, notant qu’il l’a fait dans de nombreux contextes, notamment en annulant une décision notoire de 1895 autorisant la ségrégation raciale. “Il y a donc des circonstances dans lesquelles une décision (…) doit être annulée simplement parce qu’elle était extrêmement mauvaise au moment où elle a été prise”, a déclaré le juge conservateur Samuel Alito. Le solliciteur général des États-Unis, Elizabeth Prelogar, représentant l’administration Biden, a déclaré que le renversement de Roe serait une “contraction sans précédent” des droits individuels. “Le tribunal n’a jamais révoqué un droit si fondamental pour tant d’Américains et si essentiel à leur capacité à participer pleinement et équitablement à la société”, a déclaré Prelogar. Les sondages d’opinion montrent qu’une majorité d’Américains soutiennent le droit à l’avortement. Les décisions Roe et Casey ont déterminé que les États ne peuvent pas interdire l’avortement avant qu’un fœtus ne soit viable en dehors de l’utérus, généralement considéré par les médecins entre 24 et 28 semaines. L’interdiction de 15 semaines du Mississippi remet cela en question. Roberts a déclaré qu’une interdiction à 15 semaines n’est “pas un écart dramatique” par rapport à la viabilité. Scott Stewart, plaidant pour le Mississippi, a déclaré que les décisions Roe et Casey « hantent notre pays ». “Ils n’ont aucun fondement dans la Constitution. Ils n’ont aucune place dans notre histoire ou nos traditions. Ils ont nui au processus démocratique. Ils ont empoisonné la loi. Ils ont étouffé le compromis”, a déclaré Stewart. Le Mississippi fait partie des 12 États dotés de lois dites de déclenchement conçues pour interdire l’avortement si Roe v. Wade est annulé. Des États supplémentaires réduiraient probablement rapidement l’accès à l’avortement. (Graphique : Si Roe v. Wade est annulé – https://graphics.reuters.com/USA-COURT/ABORTION/jnpweaglgpw/abortion-map.jpg) Si Roe était annulé ou limité, dans de vastes régions d’Amérique, les femmes qui veulent mettre fin à une grossesse pourrait être confronté au choix d’avoir un avortement illégal potentiellement dangereux, de voyager dans un autre État où la procédure reste légale et disponible ou d’acheter des pilules abortives en ligne. La procédure resterait légale dans les États à tendance libérale, dont 15 ont des lois protégeant les droits à l’avortement.
