B.M. PHOTO DE DOSSIER: Vue générale du Rogers Building, quartiers de Rogers Communications à Toronto, Ontario, Canada, le 22 octobre 2021. REUTERS/Carlos Osorio/File Photo 2/2 Par David Ljunggren, Michelle Gamage et Ismail Shakil VANCOUVER (B.M) -Rogers Communications Inc a réintégré vendredi le président évincé Edward Rogers (NYSE 🙂 après qu’un tribunal ait soutenu sa demande de constitution d’un nouveau conseil d’administration, mettant fin à une rare bataille publique pour le contrôle d’une entreprise canadienne alors même que la querelle familiale ne montrait aucun signe de fin. La Cour suprême de la Colombie-Britannique a statué en faveur d’Edward Rogers, accordant une grande victoire au fils du défunt fondateur dans un différend qui l’opposait à sa mère et à ses sœurs et avait pesé sur le stock. La rare bataille publique dans le monde des affaires au Canada a été déclenchée par la question de savoir qui devrait diriger l’entreprise, et certains analystes ont exprimé des inquiétudes que le différend pourrait potentiellement avoir un impact sur l’offre de 20 milliards de dollars canadiens (16,1 milliards de dollars) de Rogers pour son rival Shaw Communications (NYSE 🙂 . Mais peu de temps après la décision, Edward Rogers a déclaré qu’il soutenait le PDG Joe Natale, bien que tout le conflit ait été déclenché après qu’il ait essayé et échoué à destituer Natale en tant que directeur général, affirmant à l’époque qu’il avait perdu confiance dans la capacité de Natale à diriger l’entité combinée. après l’accord avec Shaw. “Beaucoup de choses ont été écrites sur le PDG de Rogers, Joe Natale, et son avenir”, a déclaré Edward Rogers dans un communiqué après la décision de vendredi. « M. Natale demeure chef de la direction et administrateur de Rogers Communications et bénéficie du soutien du conseil d’administration. » Il a déclaré qu’il fallait maintenant se concentrer à nouveau sur la conclusion de l’accord avec Shaw, la plus grande fusion et acquisition de la société. Dans une brève déclaration, Rogers Communications a pris note de la décision du tribunal et accepté Edward Rogers comme président, et a déclaré que Natale restait en tant que PDG. « BLACK EYE » Même si la bagarre au niveau de l’entreprise s’est calmée, la lutte familiale n’a montré aucun signe d’apaisement. Dans un communiqué, la matriarche de la famille, Loretta Rogers, et ses deux filles ont déclaré que la décision “représente un œil au beurre noir pour la bonne gouvernance et les droits des actionnaires et crée un nouveau précédent dangereux pour les marchés financiers du Canada en permettant aux administrateurs indépendants d’une société ouverte d’être enlevé d’un trait de plume.” “La société est désormais confrontée à une perspective très réelle de bouleversement de la gestion et à une période d’incertitude prolongée, peut-être au pire moment possible”, ajoute le communiqué. La tentative d’Edward Rogers de déloger Natale de son poste de PDG en septembre l’a mis en désaccord avec sa mère et ses deux sœurs https://www.reuters.com/business/media-telecom/key-actors-rogers-communications-boardroom-battle-2021 -11-01, qui sont des administrateurs de Rogers. Edward Rogers – fils du défunt fondateur, Ted Rogers – a perdu dans la lutte pour le pouvoir qui a suivi, et il a été démis de ses fonctions de président de Rogers Communications. Vendredi, les avocats de l’entreprise ont demandé un bref sursis à la décision de leur permettre de faire appel, affirmant que si l’ordonnance entrait en vigueur immédiatement, Edward Rogers pourrait rapidement prendre des mesures importantes qui mettraient effectivement fin aux risques de contestation judiciaire. Mais Fitzpatrick a rejeté la demande, affirmant qu’elle était satisfaite des assurances des avocats de Rogers selon lesquelles le nouveau conseil ne prendrait aucune mesure pour mettre fin à l’appel de la famille. “En conséquence, l’ordonnance entrera en vigueur aujourd’hui et il n’y aura pas de suspension des procédures”, a déclaré le juge. La question cruciale pour le juge était de savoir si Edward Rogers avait le pouvoir de modifier le conseil d’administration avec juste un consentement écrit. “J’ai conclu que le processus par lequel Edward a obtenu la résolution de consentement lui était disponible en vertu des articles et de la loi”, a déclaré Fitzpatrick dans une décision écrite. “Conformément aux statuts et à la loi, la résolution par consentement est réputée valide et exécutoire”, a-t-elle ajouté. LUTTE POUR LE POUVOIR Edward Rogers a déclaré que le jugement confirmait qu’il avait agi conformément à la règle de l’entreprise. “Notre famille a des désaccords comme toutes les autres familles. J’espère que nous résoudrons ces différends en privé, comme n’importe quelle famille le ferait”, a-t-il ajouté. Après avoir été démis de ses fonctions de président de Rogers Communications, Edward Rogers a constitué un nouveau conseil d’administration qui s’est inclus en tant que président, tirant parti de son pouvoir en tant que président de la Rogers Control Trust – qui contrôle 97,5 % des actions avec droit de vote de l’entreprise – pour le faire. . Il a ensuite demandé à la Cour suprême de la Colombie-Britannique de valider sa liste d’administrateurs. “Pas de surprises ici”, a déclaré l’un des 20 principaux actionnaires, faisant référence à la décision de vendredi, qui a refusé d’être identifié en raison de la sensibilité de l’affaire. “Et puisqu’Edward a clairement le droit de vote, le bloc de contrôle et l’affaire n’étaient qu’une question de processus. Pour les actionnaires, c’est le meilleur résultat car il permet la période d’incertitude la plus courte”, a ajouté l’actionnaire. La bataille du conseil d’administration et la querelle familiale ont pesé sur l’action, les actions de Rogers ayant baissé de 0,5 % jusqu’à présent cette année, contre un gain de 16,2 % pour son rival BCE (NYSE 🙂 Inc et une hausse de 14,8 % pour Telus (NYSE 🙂 Corp. dans la même période. Lundi, les deux parties ont présenté leurs cas, les avocats d’Edward Rogers faisant valoir qu’il avait le pouvoir de nommer un nouveau conseil d’administration sans réunion des actionnaires en personne. Mais l’avocat de Rogers Communications, David Conklin, a déclaré au tribunal que le défunt fondateur avait prévu une impasse entre la fiducie familiale et le conseil d’administration, et a spécifiquement demandé une réunion publique pour le résoudre. (1 $ = 1,2461 dollars canadiens)
