© B.M. Le juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, Roberts, conduit les juges de la cour hors de la messe funéraire de son collègue le juge Scalia à la basilique du sanctuaire national de l’Immaculée Conception à Washington Par Lawrence Hurley WASHINGTON (B.M) – La Cour suprême des États-Unis a repris ses travaux lundi pour la première fois depuis la mort d’Antonin Scalia, le juge en chef John Roberts rendant hommage au juriste de longue date avant que les juges restants ne s’engagent dans une discussion tendue sur les droits des accusés. “Nous nous souvenons de son intelligence incisive, de son esprit agile et de sa prose captivante. Mais nous ne pouvons pas oublier son esprit irrépressible”, a déclaré Roberts à propos de Scalia, un conservateur qui a siégé pendant trois décennies au tribunal avant sa mort le 13 février à 79 ans. avant les arguments tenus dans deux affaires, Roberts a déclaré que Scalia avait écrit 282 opinions majoritaires. “Il était également connu, à l’occasion, pour être dissident”, a plaisanté Roberts, faisant référence aux opinions tranchantes de Scalia lorsqu’il était du côté des perdants. À l’intérieur de la chambre de marbre blanc et drapée de pourpre, la chaise drapée de noir de Scalia était vide à côté des huit juges restants. Le deuxième des arguments, une affaire pénale de l’Utah, a illustré les difficultés que le tribunal en désavantage numérique peut rencontrer pour rendre des décisions qui divisent tout en étant divisés de manière égale sur le plan idéologique, avec quatre conservateurs et quatre libéraux. Le président Barack Obama s’apprête à nommer le successeur de Scalia. Les principaux républicains du Sénat ont juré de bloquer tout candidat du président démocrate, l’équilibre des pouvoirs de la cour étant en jeu. Les responsables de l’Utah ont fait appel d’une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle les preuves clés contre Edward Strieff, reconnu coupable de possession de méthamphétamine et d’une accusation de drogue connexe, étaient irrecevables car elles violaient l’interdiction par la Constitution américaine des perquisitions et saisies abusives. Sonia Sotomayor et d’autres juges libéraux ont manifesté leur soutien à Strieff. Roberts et son collègue conservateur Samuel Alito semblaient plus favorables à l’Utah. Ses avocats soutiennent que les droits constitutionnels de Strieff ont été violés car, bien qu’il existait un mandat d’arrêt contre lui, le policier ne le savait pas lorsqu’il a arrêté le véhicule de Strieff et trouvé des preuves à charge. Sotomayor a déclaré qu’une décision en leur faveur pourrait encourager la police à arrêter les gens sans raison valable, en espérant qu’il existe un mandat qui permettrait une perquisition. « Qu’est-ce qui nous empêche de devenir un État policier ? » demanda Sotomayor. Sotomayor a déclaré qu’une telle décision aurait un impact disproportionné sur les villes où un grand nombre de personnes ont des mandats d’arrêt en cours, comme Ferguson, Missouri, où un policier blanc a tué un jeune noir non armé de 18 ans en 2014, déclenchant des manifestations. Une décision favorable à la police pourrait leur donner “une très bonne incitation à se tenir simplement au coin de la rue … et à demander à chaque citoyen:” Donnez-moi votre carte d’identité “”, a déclaré Sotomayor. Roberts a déclaré que ce serait un “mauvais travail de police” de ne pas vérifier un mandat. Scalia avait soutenu la police dans des cas similaires. Son absence augmente les chances d’une division 4-4 dans laquelle la décision du tribunal inférieur serait maintenue mais aucun précédent national ne serait établi.
