[ad_1]
© B.M. Un missile balistique est lancé et testé dans un lieu non divulgué, l’Iran Par Louis Charbonneau et Michelle Nichols NATIONS UNIES (B.M) – L’Iran échappera probablement aux nouvelles sanctions des Nations Unies, bien que le Conseil de sécurité de l’ONU puisse émettre une réprimande publique pour les lancements récents de ce que l’Occident des responsables décrits comme des missiles balistiques capables de transporter une ogive nucléaire, ont déclaré des diplomates. Les diplomates du Conseil ont déclaré que les arguments en faveur de sanctions étaient faibles, reposant sur l’interprétation d’un langage ambigu dans une résolution adoptée par l’organe de 15 membres en juillet dernier, dans le cadre d’un accord historique visant à freiner le travail nucléaire de l’Iran. Les sanctions internationales contre Téhéran ont été levées en janvier dans le cadre de l’accord sur le nucléaire négocié par la Grande-Bretagne, la France, l’Allemagne, la Chine, la Russie et les États-Unis. Des diplomates ont déclaré que les six pays avaient convenu que les essais de missiles balistiques ne violaient pas l’accord de base. Cependant, la résolution du Conseil de sécurité “appelle” l’Iran à s’abstenir pendant huit ans de toute activité, y compris les lancements, liés aux missiles balistiques conçus avec la capacité de transporter des armes nucléaires. Les puissances clés conviennent que la demande n’est pas juridiquement contraignante et ne peut être appliquée en vertu du chapitre 7 de la Charte des Nations Unies, qui traite des sanctions et de l’autorisation de la force militaire. Mais les nations occidentales, qui considèrent la langue comme une interdiction, disent que l’Iran a l’obligation politique de s’y conformer. La Grande-Bretagne a déclaré que les lancements de missiles montraient le “mépris flagrant” de l’Iran pour la résolution, tandis que la France a déclaré qu’il s’agissait “d’un cas de non-respect”. Les États-Unis ont initialement considéré les tests comme une violation, mais ont assoupli cette position, qualifiant l’Iran de « défier » la résolution. La Russie, qui dispose d’un droit de veto au Conseil de sécurité, affirme que l’Iran n’a pas violé la résolution. La Russie s’oppose à de nouvelles sanctions de l’ONU, mais a reconnu que si les missiles s’avéraient capables de transporter une arme nucléaire, on pourrait suggérer que Téhéran n’a pas été “respectueux” du conseil. “Un appel est différent d’une interdiction, donc légalement, vous ne pouvez pas violer un appel, vous pouvez vous conformer à un appel ou vous pouvez ignorer l’appel, mais vous ne pouvez pas violer un appel”, a déclaré lundi l’ambassadeur russe à l’ONU, Vitaly Churkin. “La distinction juridique est là.” Laura Rockwood, ancienne chef du département juridique de l’Agence internationale de l’énergie atomique et maintenant directrice du Centre de Vienne pour le désarmement et la non-prolifération, a déclaré à propos de la résolution de l’ONU : “C’était probablement un cas classique de langage négocié avec” l’ambiguïté constructive “à l’esprit. .” Dans une résolution de 2010, le Conseil de sécurité a décidé que l’Iran “ne doit pas” mener d’activités liées aux missiles balistiques capables de transporter des armes nucléaires – une interdiction claire et légale. Les États-Unis ont accepté d’assouplir le langage sur les missiles balistiques dans la résolution de juillet, en grande partie parce que la Russie et la Chine ont insisté, ont déclaré des diplomates. “Quand vous regardez votre main, et que vous ne pouvez même pas bluffer… vous vous couchez”, a déclaré un responsable américain. Malgré l’opposition de la Russie à de nouvelles sanctions, les États-Unis ont promis de continuer à faire pression pour que le Conseil de sécurité de l’ONU intervienne sur les essais de missiles balistiques. Au lieu de sanctions, le conseil pourrait décider de publier une déclaration réprimandant l’Iran, non seulement pour les essais de missiles, mais pour avoir menacé un autre État. Le commandant de la batterie de missiles des Gardiens de la révolution iraniens a déclaré que les missiles testés étaient conçus pour pouvoir frapper l’allié américain Israël. Les États-Unis ont condamné ces propos et la Russie a déclaré que les pays ne devraient pas se menacer. Churkin a également soutenu que la résolution de l’ONU exigeait une lourde charge de preuve que les missiles balistiques étaient “conçus pour être capables de transporter des armes nucléaires”. On s’attend à ce que les États-Unis et leurs alliés européens présentent un dossier technique au conseil sur la façon dont l’Iran n’a pas respecté la résolution de l’ONU. “Ceux-ci ont été conçus pour être capables de transporter des armes nucléaires. Cela mérite une réponse du Conseil”, a déclaré lundi à la presse l’ambassadrice américaine aux Nations unies, Samantha Power. Selon le régime international de contrôle des missiles, les missiles balistiques sont considérés comme à capacité nucléaire s’ils ont une portée d’au moins 300 km et peuvent transporter une charge utile allant jusqu’à 500 kg. Mark Fitzpatrick de l’Institut international d’études stratégiques a déclaré qu’il ne croyait pas que les lancements de missiles de l’Iran constituaient une violation de la résolution “ambigüe” car “il est impossible de prouver que les missiles en question ont été conçus pour transporter des armes nucléaires”. Les responsables iraniens, dont le pragmatique président Hassan Rouhani, insistent sur le fait que le programme de missiles de Téhéran ne viole pas l’accord nucléaire ou la résolution de l’ONU. “Avec la Russie et la Chine aux côtés de l’Iran, il n’y aura pas de résolutions, de sanctions ou d’action contre l’Iran concernant ses programmes de missiles ou aérospatiaux”, a déclaré un haut responsable à Téhéran, s’exprimant sous le couvert de l’anonymat. Maintenant que les sanctions contre Téhéran ont été levées, le responsable a déclaré que les pays occidentaux souhaitaient faire des affaires en Iran. “L’Iran n’est plus considéré comme un danger, même pour les pays occidentaux”, a déclaré le responsable. “L’Iran est comme une mine d’or pour eux. Ils ont besoin de nous et nous avons besoin d’eux. Alors, pourquoi mettre cette situation en danger ?”
[ad_2]